Etiqueta: SCJN

«Ley Godoy» es avalada por SCJN con mayoría de votos

La «Ley Godoy» ha sido aprobada por la (SCJN en México, lo que significa un hecho relevante en la capital del país.

La «Ley Godoy» ha sido aprobada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), lo que significa un hecho relevante en la capital del país.

Esta ley, también conocida como la reforma a la Ley Orgánica de la Fiscalía General de Justicia de la CDMX, fue publicada en mayo de 2023 por el Congreso local.

Esa iniciativa se presentó por la entonces fiscal capitalina, Ernestina Godoy.

Te invitamos a leer: Guardia Nacional y civiles se enfrentan en la autopista México-Tuxpan

Por tal motivo, la ley avalada por la SCJN establece el proceso de ratificación del titular de la Fiscalía de Justicia de la capital por un periodo similar al de su nombramiento.

El proyecto avanzó entre los magistrados por mayoría de 10 votos; sin embargo, el ministro Luis María Aguilar Morales votó en contra.

Es importante subrayar que la «Ley Godoy» se impulsó por Morena en el Congreso de la CDMX. abriendo la puerta para la ratificación de la ahora aspirante al Senado.

Godoy buscaba permanecer en el cargo otros cuatro años más bajo la promesa de que realizaría una reestructuración administrativa en la FGJCDMX.

Sin embargo, la propuesta no obtuvo la mayoría calificada de votos requerida en el Congreso local para ser avalada.

Debido a esto, Godoy fue sustituida de manera provisional por Ulises Lara hasta que el Congreso capitalino designe a un nuevo titular.

Posteriormente, la exfiscal fue considerada por su partido Morena para la candidatura al Senado por la CDMX.

También puedes leer: Enfrentamiento entre delincuentes y elementos de la Sedena deja 2 muertos y 4 heridos en Tabasco

En este sentido, los diputados de oposición presentaron una acción de inconstitucionalidad; aunque la SCJN señaló que no hubo violaciones al procedimiento legislativo.

Norma Piña recibe el respaldo de jueces y magistrados ante juicio político 

Jueces y magistrados respaldan a la ministra Norma Piña luego de que se diera a conocer que promoverán un juicio político en su contra. 

La Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (Jufed) mostró su respaldó a la ministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) Norma Piña Hernández.

Esto, luego de que la dirigencia nacional de Morena y el exministro Arturo Zaldívar dieran a conocer que promoverán un juicio político en su contra. 

A través de un comunicado, los jueces y magistrados rechazaron la “campaña difamatoria” contra la también presidenta del Consejo de la Judicatura Federal (CJF).

“La JUFED rechaza cualquier intento de vincular su obligación de someter a investigaciones administrativas denuncias que son de su conocimiento por probables actos irregulares, como una estrategia maquinada para incidir en el proceso electoral y, lo más grave, actuar contra una candidata en específico”. 

Comunicado Jufed.

Asimismo, destaco que el juicio político es un instrumento Constitucional para hacer efectivas sanciones a servidores públicos en casos específicos.

Sin embargo, aseguró que se ha utilizado recurrente para intimidar a las y los juzgadores de manera constante.

“Resulta paradójico que se pretenda iniciar una campaña difamatoria contra la ministra presidenta, por cumplir con la obligación que los ciudadanos le demandan”.

Comunicado Jufed.

Entérate de todas las noticias por medio de nuestra cuenta oficial en Instagram

Los jueces y magistrados señalaron que no es poco común que se presenten quejas y denuncias en contra de los juzgadores ante el CJF.

Esto, debido a que alguna de las partes considere que no se actuó conforme a determinados parámetros o porque no resultó ganadora de su proceso. 

Incluso, agregaron que en los últimos años el número de quejas presentadas en contra de las personas juzgadoras se ha incrementado, a tal grado que ha puesto en riesgo su integridad y la de sus familias. 

También puedes leer: INE perfila a los moderadores para tercer debate presidencial

Corte y CJF abren investigación contra Arturo Zaldívar por posible corrupción

La investigación señala a Zaldívar por posibles hechos de corrupción, extorsión, enriquecimiento ilícito y otras conductas ilícitas.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) iniciaron una investigación formal en contra del exministro Arturo Zaldívar por posibles actos de corrupción, extorsión, enriquecimiento ilícito, entre otros delitos.   

La información revelada por el periodista Arturo Ángel, revela que la investigación incluye al exministro presidente de la SCJN y a otros funcionarios cercanos a él.

La indagatoria con número J/108/2024 también implica a la exprocuradora Arely Gómez, quien hace poco fue designada auditora general de Desempeño de la Auditoría Superior de la Federación (ASF).

La actual presidenta de la SCJN, Norma Piña, instruyó la apertura de la investigación tanto al CJF, como a la Unidad General de Responsabilidades Administrativas de la Corte.

El escrito sostiene que Zaldívar habría vulnerado la autonomía e independencia de múltiples operadores del sistema judicial para “satisfacer intereses personales o de terceros”.

Asimismo, se detalla que se ejerció presión sobre titulares de órganos jurisdiccionales para que resolvieran a favor de sus intereses, prometiendo beneficios políticos o económicos.

“Los brazos operadores de Zaldívar para ejercer estos actos ilícitos, de acuerdo con la denuncia, fueron la referida excontralora Arely Gómez, así como el magistrado Jaime Santana Turral, quien estaba a cargo de la Secretaría Ejecutiva de Disciplina del CJF”.

Investigación J/108/2024.

Otros involucrados en la investigación

De acuerdo con la investigación, más de 50 jueces y magistrados habrían aceptado resolver asuntos penales, administrativos y civiles en favor de Zaldívar.

También, se indica que Zaldívar se habría confabulado con el exconsejero de la presidencia, Julio Scherer, para operar indebidamente diversos casos.

La indagatoria refiere que la colaboración entre Carlos Alpízar Salazar, exsecretario general de la presidencia de la SCJN, con Scherer, le otorgó beneficios políticos y económicos.

“Es propietario de ranchos, terrenos, casas y autos, todas propiedades millonarias”.

Investigación J/108/2024.

La denuncia fue iniciada en contra de Netzaí Sandoval Ballesteros, exdirector general del Instituto de la Defensoría Pública Federal.

Otro implicado en la indagatoria es Edgar Manuel Bonilla del Ángel, extitular del Instituto Federal de Especialistas de Concursos Mercantiles.

Zaldívar acusa casería de brujas

Al respecto, Arturo Zaldívar acusó a la ministra presidenta Norma Piña, de interferir en la contienda electoral luego de revelarse una investigación en su contra.

“Es claramente que la intención es participar en la contienda electoral ante un escenario que están viendo problemático para ellos”.

Arturo Zaldívar.

En entrevista con el periodista Ciro Gómez Leyva, Zaldívar aseguró estar tranquilo y negó las acusaciones en su contra.

También puedes leer: INE rechaza cancelar conferencias mañaneras de AMLO

Corte rechaza el poliamor, revoca amparo a matrimonios de más de dos personas

La SCJN revocó la sentencia de amparo con la que se pretendía que el «poliamor» fuera legalmente reconocido.

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) revocó la sentencia de amparo promovida por un ciudadano que pretendía casarse o vivir en concubinato con dos o más personas, es decir, que el «poliamor» sea legalmente reconocido.

Con cuatro votos a favor y uno en contra, los ministros respaldaron el proyecto presentado por Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien recomendó revocar la sentencia.

El juicio de amparo se promovió hace tres años por un ciudadano de Puebla, quien solicitó que su relación con dos o más personas se reconociera legalmente.

El juez Octavo de Distrito de Puebla, Pedro Arroyo Soto, otorgó en mayo de 2021 el amparo al ciudadano.

El juez se tomó la decisión basándose en criterios establecidos previamente por la Primera Sala de la SCJN, la cual ha reconocido que la Constitución protege todas las formas y manifestaciones de familias que existen.

Tras la decisión, el gobierno de Puebla impugnó la resolución, ya que se declararon inconstitucionales los artículos 284 y 297 del Código Civil, que se ordenaron no aplicar al quejoso.

La solicitud del ciudadano buscaba que el poliamor fuera reconocido dentro del marco legal del matrimonio y el concubinato.

En su proyecto, el ministro Pardo Rebolledo argumentó que las relaciones poliamorosas no son comunes en la sociedad mexicana.

Asimismo, advirtió que esta figura podría generar situaciones de desigualdad y discriminación, especialmente hacia mujeres, niñas y niños.

La SCJN determinó que, en caso de que la figura de poliamor creciera en la sociedad mexicana, los Congresos locales se encargarán de su regulación.

En este caso, se deberán proteger los derechos de los integrantes de la relación y evitar situaciones de desventaja.

También puedes leer: Senado avala el ingreso de militares de Estados Unidos a México

SCJN aplaza revisión del proyecto que podría liberar a Mario Aburto

La Suprema Corte de Justicia de la Nación aplazó la discusión de un proyecto que podría liberar a Mario Aburto Martínez.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aplazó la discusión de un proyecto que podría liberar a Mario Aburto Martínez.

Cabe recordar que Aburto Martínez es el único sentenciado por el asesinato del candidato presidencial del PRI, Luis Donaldo Colosio, en 1994.

A casi 30 años del asesinato de Colosio, la Primera Sala de la SCJN acordó no discutir, hoy miércoles, el proyecto. Dicho documento propone declarar fundado el amparo concedido a Mario Aburto.

México Habla te invita a leer: Asesinan a Tomás Morales Patrón, aspirante de Morena a la alcaldía de Chilapa, Guerrero

Esto quiere decir que el proyecto propone desechar el recurso de revisión interpuesto por la Fiscalía General de la República (FGR) para echar abajo el amparo concedido a Aburto.

La decisión de aplazar la discusión se tomó en una sesión privada de la Corte donde se acordó dar más tiempo para analizar el documento.

La solicitud de más tiempo fue del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá.

Por ello, Mario Aburto Martínez, asesino confeso de Colosio, tendrá que esperar más tiempo para su posible libertad del penal federal de Ocampo, en el estado de Guanajuato.

Es importante resaltar que en diciembre del año pasado, la SCJN admitió a trámite el recurso de revisión de la FGR) contra el amparo del Primer Tribunal Colegiado a favor de Aburto.

Sin embargo, la ministra Ana Margarita Ríos Farjat prevé presentar un proyecto en el que planteará rechazar la validez de que se haya admitido a trámite el reclamo.

También puedes leer: Localizan con vida al periodista Jaime Barrea; no se pidió “rescate”, asegura

Aún así, no se ha decidido si el proyecto de Ríos Farjat será discutido en la sesión del próximo 20 de marzo.

SCJN determina que feminicidio también aplica para personas trans

La SCJN determinó que el delito de feminicidio debe aplicarse en los casos de homicidio contra mujeres trans.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha determinado que el término «feminicidio» no debe limitarse únicamente a casos de mujeres por nacimiento, sino que también debe aplicarse a personas que se reconocen como transgénero y transexuales (trans).

Esta decisión busca reconocer la violencia transfeminicida en México y tipificar penalmente estos crímenes, mayoritariamente motivados por odio.

El pleno de la SCJN abordó el tema del feminicidio en las personas trans tras estudiar una acción de inconstitucionalidad ofrecida por la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Michoacán.

México Habla te invita a leer: Claudia Sheinbaum presenta a su equipo de campaña; destaca Marcelo Ebrard

La Comisión de Michoacán acusó que el Congreso local incurrió en omisión al no reconocer a las mujeres transgénero y transexuales como víctimas de feminicidio en la Ley para Prevenir y Erradicar el Feminicidio del estado.

En este sentido, la ministra presidenta de la Corte, Norma Piña Hernández, resaltó la importancia de reconocer y prevenir la violencia transfeminicida en México. .

Afirmó que se deben sancionar y erradicar estos actos, considerando las particularidades de las personas trans y transexuales.

“Considero muy importante que en México se reconozca la violencia transfeminicida, que esta se prevenga, se sancione y se erradique en especial, tipificando, penalmente sobre las violaciones a los derechos de las personas, personas, transexuales y transgénero, en diversos contextos y atendiendo a sus particularidades”, expuso la ministra Piña Hernández.

Además, Margarita Ríos Farjat, ministra ponente, comentó que esta ley no deja de lado los derechos de las personas trans y mucho menos las discrimina.

«Es posible concluir que la totalidad de su contenido es aplicable también a las mujeres, transgénero y transexuales”, abundó.

Este avance judicial se suma al apoyo que el gobierno de la Ciudad de México a las personas trans.

La alcaldía Cuauhtémoc ofrece hasta 12 mil pesos a los, las y les beneficiarios del Apoyo Económico para la Atención en Materia de Salud de las Personas Transexuales, Transgénero, Intersexuales y Personas No Binarias.

También puedes leer: Elecciones 2024: ¿dónde arrancan campaña Xóchitl Gálvez, Claudia Sheinbaum y Álvarez Máynez?

Violencia vicaria es aquella que se ejerce exclusivamente contra mujeres: SCJN

La SCJN validó diversos preceptos de la Ley de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia de SLP, que incluye la violencia vicaria.

El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó que la violencia vicaria se ejerce exclusivamente contra las mujeres.

La violencia vicaria es aquella que se presenta contra las mujeres, ejercida sobre sus hijas e hijos, con el objetivo de causarles daño, realizadas por su pareja sentimental.

Por unanimidad, el pleno concluyó que esta forma de violencia aplica exclusivamente a las mujeres.

“Reconocer a un tipo de violencia específica que sólo ellas sufren, la violencia motivada por razones de género, es decir, por prejuicios machistas”.

Norma Lucia Piña Hernández, ministra presidenta de la SCJN.

El dictamen de los ministros se dio en torno a la validación diversos preceptos de la Ley de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia del Estado de San Luis Potosí.

Asimismo, consideraron que excluir a los hombres en esta ley no es un acto discriminatorio.

“Si se eliminara ese énfasis de utilizar a niños y niñas como instrumentos de violencia contra las mujeres, se diluye totalmente qué es la violencia vicaria y por qué tiene que ser observada como una violencia de género en sí misma”.

Margarita Ríos Farjat, ministra de la SCJN.

No obstante, aseguraron que los derechos de los varones se encuentran protegidos por otras leyes, a pesar de que esta norma no los incluye.

“En el caso de que esto ocurra es posible activar mecanismos contemplados para la violencia familiar».

Loretta Ortiz Ahlf, ministra de la SCJN.

Entérate de todas las noticias por medio de nuestra cuenta oficial en Instagram

También, explicaron que las normas sobre violencia vicaria no descartan la posibilidad de que en el futuro se legisle la violencia vicaria sin distinción de género.

“Se está incorporando en una ley especial y específica que lo que busca es proteger a las mujeres contra cualquier tipo de violencia, esto en nada evita que se legisle la violencia vicaria sin distinción de género”.

Javier Laynez Potisek, ministro de la SCJN.

En tanto, la ministra ponente Yasmín Esquivel destacó que el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) reveló que 70% de las mujeres mayores de 15 años han sufrido al menos un incidente de violencia.

“Esta conclusión no implica dejar en desprotección a las niñas y niños hijos de padres, en virtud de que la violencia que se pudiera ejercer en su contra podrá ser denunciada a través del tipo penal de violencia familiar contemplado en el artículo 205 del código penal del estado de San Luis Potosí”.

Yasmín Esquivel Mossa, ministra de la SCJN.

También puedes leer: Asesinan a dos aspirantes a alcaldía de Maravatío, Michoacán

Arturo Zaldívar niega haber influido en decisión de jueces de la Corte

Arturo Zaldívar, exministro presidente de la SCJN, rechazó que durante su gestión haya influido en algún juez o magistrado.

Arturo Zaldívar, exministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), rechazó que durante su gestión haya influido en algún juez o magistrado en atención a las solicitudes del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

En entrevista con el periodista Ciro Gómez Leyva, Arturo Zaldívar aseguró que durante su presidencia había un actuar estricto de los jueces ante alguna queja del Ejecutivo Federal.

“Durante los 4 años que fui presidente nunca le hablé ni le he hablado a ningún juez a ningún magistrado para sugerirle para insinuarle mucho menos para instruirle que fallara un asunto en un sentido o en otro”.

Arturo Zaldívar, exministro presidente de la SCJN.

El exmagistrado considero que la polémica surgió porque el presidente López Obrador hizo una afirmación en desconocimiento del lenguaje judicial.

Aseverando que el mandatario tiene una grave preocupación por la corrupción que hay al interior del Consejo de la Judicatura Federal (CJF).

“No estoy descalificando al presidente, pero quizá la manera en cómo lo expresó por no ser experto en la materia, la expresó de esta forma”.

Arturo Zaldívar, exministro presidente de la SCJN.

Asimismo, señaló que tiene la conciencia tranquila y que las críticas que se vierten en redes sociales sobre su labor como ministro presidente, no le afectan.

También dijo que durante todas las presidencias en la Corte, los ministros han mantenido una relación de diálogo con los presidentes.

Refirió que algunos ministros eran más cercanos a los expresidentes Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto.

Entérate de todas las noticias por medio de nuestra cuenta oficial en Instagram

Arturo Zaldívar responde a la Barra Mexicana de Abogados

El día de ayer, la Barra Mexicana, Colegio de Abogados A.C. (BMA) reprobó la supuesta injerencia del presidente López Obrador en las decisiones judiciales, cuando Zaldívar presidia la SCJN y el CJF.

El presidente de la BMA, Víctor Olea Peláez, aseguró que las declaraciones de López Obrador demuestran un conflicto de interés entre el mandatario y el exministro Zaldívar.

Asimismo, aseguró que el problema expone la ausencia de controles éticos y presenta un ataque deliberado a la independencia judicial.

Respecto al tema, Zaldívar acusó que la BMA “no tiene autoridad moral”, pues nunca se manifestaron cuando él sufrió amenazas mientras estaba en ejercicio de su cargo.

También puedes leer: AMLO admite que pedía a Arturo Zaldívar influir en decisiones de la Corte

AMLO admite que pedía a Arturo Zaldívar influir en decisiones de la Corte

El presidente AMLO admitió que durante la presidencia del exministro Arturo Zaldívar, su gobierno intervenía en decisiones de la Corte.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) admitió que durante la presidencia del exministro Arturo Zaldívar, su gobierno intervenía en decisiones de los jueces de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Durante su conferencia matutina, el mandatario federal reveló que el exministro hablaba, “respetuoso de las autonomías”, con los jueces sobre los casos de los delincuentes.

López Obrador señaló que, si Zaldívar continuara al frente de la Corte, no se hubiera otorgado la libertad condicional de Emilio Lozoya, exdirector general de Petróleos Mexicanos (Pemex).

Tampoco se hubieran descongelado las cuentas de la esposa del extitular de Seguridad Pública, Genaro García Luna, actualmente preso en Estados Unidos.

“Cuando estaba el ministro Zaldívar de presidente de la Corte había más recato
(…) Nosotros, respetuosamente, interveníamos, porque es que no sólo es la libertad, aun cuando se trate de libertad domiciliaria para políticos, sino la delincuencia organizada con mucho poder”.

Presidente Andrés Manuel López Obrador.

Entérate de todas las noticias por medio de nuestra cuenta oficial en Instagram

Las declaraciones del presidente López Obrador se dieron tras la decisión de un juez federal, quien cambió la medida cautelar a Lozoya, otorgándole la libertad condicional.

Por lo que el exdirector de Pemex dejó el Reclusorio Norte para continuar su proceso en prisión domiciliaria.

Al respecto, adelantó que la Fiscalía General de la República (FGR) “seguramente” apelará la decisión.

También, recordó que Lozoya se encontraba en prisión desde hace más de dos años, debido a que recibió dinero de la empresa brasileña Odebrecht, con el objetivo de desviarlo a la campaña presidencial del expresidente Enrique Peña Nieto.

“Acaban de suceder casos así en donde los jueces protegen y ordenan que se libere a un delincuente en horas, no 72 horas, en 24 horas y un sábado”.

Presidente Andrés Manuel López Obrador.

El presidente insistió que Zaldívar “ayudaba”, a diferencia de la ministra y actual presidenta de la Corte, Norma Piña.

A su vez, acusó a la ministra presidenta de otorgar “licencia para robar”, argumentando la autonomía de la SCJN y de los jueces.

“Él (Zaldívar) ayudaba. Llega la señora (ministra Norma) Piña y dice: ‘los jueces son autónomos’; o sea, licencia para robar, hagan lo que quieran”.

Presidente Andrés Manuel López Obrador.

También puedes leer: Emilio Lozoya saldrá de la cárcel; obtiene prisión domiciliaria

Segob asegura que alertó a la SCJN sobre liberación de militares relacionados en el caso Ayotzinapa

La Segob reveló la carta que envió a la SCJN, alertando sobre el peligro de liberar a los 8 militares relacionados en el caso Ayotzinapa.

La Secretaría de Gobernación (Segob) reveló la carta que envió a la ministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Norma Piña, alertando sobre el peligro de liberar a los 8 militares relacionados en el caso Ayotzinapa.

En la misiva, firmada por la secretaria de Gobernación, Luisa María Alcalde, se solicitó la intervención de la ministra Piña, para prevenir que se modificara la prisión preventiva oficiosa.

Sostuvo que cambiar la medida cautelar podría representar “un alto riesgo de sustracción de la justicia”, ya que los implicados podrían volverse “ilocalizables” o huir del país.

“Este es un asunto de la mayor importancia y trascendencia para el Estado por las graves violaciones a derechos humanos que se cometieron en contra de los jóvenes desaparecidos, así como de los madres y padres que los buscan”.

Secretaría de Gobernación.

Asimismo, pidió al PJF garantizar los derechos de las víctimas y sancionar a los responsables por la desaparición de los 43 normalistas.

“Confiamos en que el Poder Judicial de la Federación velará por el Estado de Derecho, garantizará los derechos humanos de las víctimas y sancionará a los responsables a fin de no generar en la sociedad un mensaje de impunidad e injusticia”.

Secretaría de Gobernación.

Entérate de todas las noticias por medio de nuestra cuenta oficial en Instagram

La carta fue enviada en diciembre pasado, tras la resolución del Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito.

En donde se permitió celebrar una nueva audiencia que buscaba que se emitiera una medida cautelar diferente a la prisión preventiva oficiosa.

El pasado 20 de enero, la jueza federal Raquel Ivette Duarte Cedillo modificó la prisión preventiva dictada contra los 8 militares acusados de desaparición forzada.

Permitiendo así que los involucrados continúen su proceso en libertad condicional tras pagar una multa de 50 mil pesos.

Por lo que, Gustavo Rodríguez de la Cruz, Omar Torres Marquillo, Juan Andrés Flores Lagunes, Ramiro Manzanares Sanabria, Roberto de los Santos Eduviges, Eloy Estrada Díaz, Uri Yashiel Reyes Lazos y Juan Sotelo Díaz fueron puestos en libertad.

Los elementos del Ejército permanecían encarcelados desde junio pasado en la prisión del Campo Marte 1-A.

Además de pagar la multa impuesta, los implicados entregaron su pasaporte y deberán presentarse ante la Unidad de Medidas Cautelares cada quince días.

AMLO acusa a jueza por liberación de militares

Al respecto, el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) acusó a la jueza de hacer un “sabadazo” y violar los procedimientos.

El mandatario respaldó al Ejército y señaló que estas acciones buscan desprestigiarlo y “hacerlo quedar mal”.

Recalcó que envió una carta a la ministra Norma Piña “advirtiéndole” sobre la posible liberación de los militares, antes de que esto sucediera.

De la misma manera, rechazó las declaraciones de Alejandro Encinas, extitular de la Comisión para la Verdad del caso Ayotzinapa, quien dijo que abogados del Ejército interceden por los militares involucrados.

También puedes leer: FGR condena la liberación de 8 militares relacionados al caso Ayotzinapa

Salir de la versión móvil